Be fun, be creative - win with WOW!
Izveido WordPress mājaslapu saviem spēkiem BEZ MAKSAS!
attēlu autortiesības internetā
Web saturs

Gribi nepatikšanas? Turpini ņemt bildes internetā

Nezināšana neatbrīvo no atbildības. Un tas kļūst īpaši sāpīgi brīdī, kad Tev ir bijuši vislabākie nodomi, bet tad pēkšņi Tu esi iesūdzēts tiesā… Šoreiz ir runa par nevainīgām bildītēm, ikonām un citiem attēliem Tavā interneta mājaslapā vai blogā.

Stāsts iz dzīves

Mana draudzene, uzņēmēja Beļģijā, kādā saulainā rītā, kas Beļģijā negadās īpaši bieži, saņēma vēstuli no viena interneta vidē ļoti populāra uzņēmuma. Tā galvenais birojs atrodas Empire State Building Ņujorkā. Tad nu vari iedomāties, cik uzņēmums ir liels un kādas naudas apgroza. Vārdā to nesaukšu, jo arī man ir bail no tā. Kaut arī visi attēli blogā ir legāli.

Vēstulē bija rakstīts, ka viņa ir paņēmusi divas bildes no interneta, kas pieder šim uzņēmumam. Vēlos norādīt, ka bildes ir izmantotas kolāžas, kurās ir arī citi attēli. Par mazajām bildītēm, kas ir aptuveni 300 × 300 px, uzņēmums no viņas pieprasīja diezgan apaļu summu – 1000 eiro.

Gribu vēl pieminēt faktu, ka šīs bildes bija izmantotas nevainīgos bloga rakstos, kuros viņa stāsta, kā cīnīties ar rudens nogurumu. Tātad – tās nav izmantotas tiešā nolūkā gūt peļņu. Tā kā draudzene zināja, ka es darbojos interneta komunikācijas nozarē, viņa šo vēstuli parādīja man un jautāja, vai gadījumā tā nav jauna veida krāpniecība, lai izkrāptu naudu no lētticīgiem un bailīgiem uzņēmumiem.

Izmeklēšana

Sākumā uztvēru to nenopietni, bet, kad ieraudzīju uzņēmuma nosaukumu, nolēmu tomēr papētīt, kas un kā. Sāku pētīt. Izrādās, ka ASV šis uzņēmums piedzen naudu no blogeriem, uzņēmējiem un citiem entuziastiem jau kopš 2009. gada. Aptuveni 99 % gadījumu bilžu autoratlīdzības piedzinēji, kad lieta nonākusi līdz tiesai, ir uzvarējuši. Rietumeiropā viņi ir sākuši plosīties 2014. gadā. Satiku arī juristu un pat saņēmu pilsētas tiesneša konsultāciju. Izrādās, ka viss ir pa īstam. Arī Beļģijā šādi gadījumi jau ir bijuši, un visos, kurus tiesnesis un jurists zināja, uzņēmēji bija zaudējuši. Viņi dabūjuši samaksāt gan par bildēm, gan tiesas izdevumus, gan vēl juristam, kurš tos pārstāvējis.

Rezultāts

Pārrunu procesā ar uzņēmumu viņa sarunāja, ka summa tiks samazināta līdz 400 eiro, kas, protams, ir labāk salīdzinājumā ar 1000 eiro, tiesu utt., tomēr 400 eiro ir milzīga nauda par divām niecīgām bildēm.

Nedaudz fona informācijas par uzņēmumu

Šī uzņēmuma rīcībā ir milzīgi resursi. Programmas, kas skenē mājaslapas un meklē bildes, un slīpētu juristu komandas. Uzvarēt pret viņiem ir praktiski neiespējami. Un tas neko nedod, ja saki, ka neņēmi bildi no viņu fotobankas, bet no citurienes. Autortiesības pieder viņiem, un viņiem maksās pilnīgi visi.

Ko Tu vari darīt lietas labā

Nekādā ziņā neņem nezināmas izcelsmes bildes no interneta un neliec tās savā mājaslapā.

Aizmirsi par iespēju ierakstīt Google kādu atslēgvārdu, atrast bildi un ievietot to savā mājaslapā vai blogā. Pat tad, ja Tev šķiet, ka bilde pieder uzņēmumam vai medijam X, Tu neko nezini par tās izcelsmi. Varbūt tas arī ir atradis bildi internetā tāpat kā Tu. Atsauce uz konkrēto blogu vai mājaslapu neko nedos. Jo Tev nav bildes izmantošanas tiesību.

Nevēlies iekulties nepatikšanās? Pārskati visus sava bloga vai mājaslapas attēlus.

Pārskati un pārliecinies, vai Tev ir zināma to izcelsme.

·      Visdrošāk, protams, ir izmantot savus attēlus. Proti, noorganizēt fotosesiju. Lai arī sākumā tas šķiet dārgi, bet viens rēķins no šī uzņēmuma un…

·      Otra iespēja – iegādājies attēlus no fotobankām. Tas maksā naudu, bet vienmēr ir iespēja atrast kādus risinājumus. Ir diezgan daudz fotobanku, kas nemaz nav tik dārgas.

·      Trešā iespēja – bezmaksas fotobankas. Tās gan neizceļas ar īpaši plašu attēlu izvēli, tomēr arī tas ir risinājums.

·      Ceturtā iespēja – turpini riskēt un gaidīt nepatīkamu un dārgu pārsteigumu.

 

Bezmaksas attēli

Daudzu attēlu autori tos ļauj izmantot bez jebkādām atsaucēm, tomēr daudzi norāda, ka attēlus drīkst izmantot arī komerciālos nolūkos, bet atsauce uz autoru ir jānorāda. Tad nu ievēro šos noteikumus, un liekas nepatikšanas Tev ies secen.

Ja nu tomēr esi saņēmis vēstuli no šī uzņēmuma

·      Pārbaudi, vai uzņēmums ir patiess. Jo šajā nozarē darbojas arī krāpnieki, kuri izkrāpj naudu no uzņēmumiem, jo zina šo stāstu un mēģina to atdarināt. Krāpniekus vari pazīt pēc tā, ka tie prasīs vairākus tūkstošus par vienu bildi.

·      Noteikti pēc iespējas ātrāk izņem bildi no savas mājaslapas vai bloga.

·      Piesaisti juristu, kas ir specializējies autortiesību lietās.

·      Atbildi uzņēmumam (ja esi pārbaudījis, ka tas nav krāpnieks – krāpniekiem labāk neko neatbildi). Atbilde būs labās gribas izrādīšana, bet nekādā ziņā nepiemini to, ka esi ņēmis kādu attēlu. Ja lieta nonāks līdz tiesai, tas vērsīsies pret Tevi.

·      Tas, kas manai draudzenei palīdzēja samazināt cenu, bija informācija par to, ka viņai ir mazs uzņēmums, ka viņa nav izmantojusi nevienu attēlu peļņas gūšanas nolūkos, kā arī vienmēr Tev ir iespēja piemeklēt līdzvērtīgus attēlus citās fotobankās un mēģināt izstāstīt, ka cenas ir pārspīlētas.

·      Ja nevēlies tiesāties – samaksā un aizmirsti. Bet nekad vairs neizmanto šādus nezināmas izcelsmes attēlus.

 

Resurss, kas Tev var palīdzēt

https://www.tineye.com/ – šis ir rīks, kas atrod internetā attēlus. Mēģinot atrast kādu attēlu, Tu redzēsi, ka rezultātu ir tūkstošiem un ka ir grūti saprast, kas tad īsti ir pirmavots.

Web satura eksperte, grāmatas „Pārdotspējīgi teksti interneta mājaslapām” autore, Win With Wow radītāja un autore.

  • Agris

    Uzmet screenshot un neviens skeneris nepateiks, ka tā ir viņa bilde, cik pēc manas pieredzes…

    • Alvis Rozenbergs

      Tā gan nav. Esmu pēc screenshotiem image.google.com atradis bildes oriģinālus.

  • Linda Kimeisa

    Es domāju, ka tā drīzāk ir veiksmīga sagadīšanās līdz brīdim… cerams, protams, ka iespējami mazāk uzņēmēju šāds brīdis pienāks.

  • Pievinojos Agrim, screenshot dara brīnumus! Galvenais, lai nav oriģinālie keyword’i. Vēl var uzlikt nestantarta izmēru, manipulējot ar proporcijām.

    • Linda Kimeisa

      Notestēšu šo sistēmu un došu ziņu, vai tas darbojas. Domāju, ka nē. Jo arī minētajā piemērā “iz dzīves” bilde bija transformēta, pārsaukta ar citiem keywords. Šie rīki bildes meklē pēc attēlu nevis keywords sakritības. Un kā jau minēju bilde bija izmantota kolāžā. Tajā bija bija vēl 3 citas bildes.

  • Jānis

    Autortiesību likuma V nodaļa, 19. pants:
    “(1) Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā:
    6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;”
    Jebkurš Google attēlu meklētājā pieejamais attēls ir publiski pieejams. Attiecīgi blogā, kur tas nenes nekādu peļņu, autortiesības uz to nav attiecināmas.
    Tā kā viss šis raksts ir pilnīgs fufelis. Negribi, lai izvelk no tavas lapas attēlus? Nogriez pieeju Google robotiem, kas ik pa laikam izrāpo cauri tavai lapai. Un neviena, atkārtoju, NEVIENA liela kompānija neņemsies kavēt savu laiku dēļ pāris bildītēm un 1000€.
    Plus mēs redzam, ka tā arī kompānijas nosaukums netiek minēts. Kāpēc? Par nosaukuma minēšanu neviens nevar autortiesības piedzīt. Vai nu minam kompānijas nosaukumu, lai arī citi zinātu, no kādām bildēm uzmanīties vai neturpināt dzīt nekur citur neapstiprinātu, atvainojiet, sū*u.

    P.S. Ja nav nekas prātīgs ko rakstīt, tad varbūt nevajag?

    • Linda Kimeisa

      Man gan šķiet, ka – ja nav nekas prātīgs ko teikt, tad labāk paklusēt. Mani fascinē, ka latvju Jānis ir gudrāks par Beļģijas juristiem, kas specializējušies autortiesību lietās un zina vairāk nekā tiesnesis, kurš piespriedis vairākus lēmumus šādos tiesu gadījumos. Būtu nedaudz gudrāks iegooglētu un atrastu arī uzņēmuma nosaukumu. Tāpat Latvijas likums nav pārāks par starptautiskām tiesībām. Pēc Tevis teiktā ikviens uzņēmums var savā TV reklāmā bez problēmām izmantot Taylor Swift dziesmu, jo tā taču Youtube ir pieejama.
      Cerams, ka uzņēmēji nepaļausies uz informāciju, kuru sniedz šāda tipa anonīmi cilvēki, kuriem nav nekādas sajēgas par to, ko viņi runā.

      • Svea

        Argumentācija protams super. Latviju Jānis (nemaz nezinot ar ko diskutē) pret mistiskiem Beļģijas!!! juristiem, kas vēl pie tam specializējušies, un vēl pret tiesnešiem. Un arī firmas nosaukumu neteikšu un, kas nevar paši atrast – vajadzēja būt nedaudz gudrākiem. Ir 100 iespēju kā iedot norādi uz firmas nosaukumu , lai cilvēki paši var nočekot vai taisnība par firmu ko raksti nevis piesaukt kautkādus bildingus, lai pastiprinātu baidīšanas efektu. Ja pašai bail – atsūti uz epastu man un es iepostēšu.

        • Linda Kimeisa

          Kā jau iepriekš minēju – Jūs varat rīkoties, kā vien vēlaties. Šo rakstu veidoju uzņēmējiem un tiem, kuri vēlas būt korekti savā komunikācijā interneta vidē.

          • Agris

            Varbūt pie visa ir vainīgs, ka Beļģijā ir cita likumdošana kā Latvijā.

            Un, ja mēs lietojam Beļģu bildes, tad mums jāzina visa Beļģijas likumdošana, kura saistīta ar autortiesībām??

      • Jānis Bērzs

        Autortiesību likums
        25.pants. Publiski izstādīta darba izmantošana
        (1) Publiskās vietās pastāvīgi izstādīta arhitektūras, fotogrāfijas,
        vizuālās mākslas, dizaina, kā arī lietišķās mākslas darba attēlojumu
        drīkst izmantot personiskai lietošanai, informācijā ziņu raidījumos vai
        aktuālo notikumu apskatos vai ietvert darbos nekomerciālā nolūkā.
        …atslēgvārdi ir “personiskai lietošanai”, “informācijā” + “nekomerciālā nolūkā”,
        kas attiecas uz uzņēmumiem tad visdrūizāk nolūks būs komerciāls, bet nevajag jau uzreiz baidīt visu tautu, kas bildes liek savos profilos vai lapās… 🙂

        • Jānis Bērzs

          P.S. lielākai skaidrībai – augstāk esošā komentāra (“pirms 2 dienām”) autors ir cits Jānis 🙂 ko lai dara, ka LV šis vārds ir populārs…

  • Sandra L.

    Starp citu, varbūt Jūs zināt – ja fotogrāfs glabā savas bildes piemēram, Flickr.com, vai viņš var brīvi izmantot tās arī citur, gan komerciālos gan nekomerciālos nolūkos?

    • Linda Kimeisa

      Sveika, Sandra L. Paldies par komentāru. Flickr noteikumus neesmu pētījusi, tāpēc es nemācēšu atbildēt 100% precīzi, vai, publicējot bildes Flick, tās kļūst par Flick īpašumu. Es domāju, ka nē. Jāpēta noteikumi. Domāju, ka tās joprojām ir fotogrāfa īpašums viņš var tās izmantot, kā vēlas. Tomēr, ja bildes ir nodotas jebkurā fotobankā (kur citi tās iegādājas pret samaksu), fotogrāfs tās vairs nedrīkst izmantot nekur, jo pretējā gadījumā, fotobanka var vērsties pret pašu fotogrāfu vai citiem, kuriem fotogrāfs neko ļaunu nedomādams šīs bildes ir nodevis.

      • AigarsR

        Augstāk jau rakstīju. Pilnīgas muļķības par fotobankām Jūs te rakstāt. Ir ļoti daudz dažādu licenšu un tikai viena “Sell all rights” aizliedz fotogrāfam izmantot savu bildi. Tā gan ļoti,ļoti reti izmantota opcija. Un nevienā fotobankā tā nedarbojas uzreiz. Notiek pārrunas par cenu u.t.t.

    • AigarsR

      Protams. Flickr nekas nepieder. Caur flirku Jūs var atrast kāds, kuram vajadzīga tieši Jūsu bilde. Tad savstarpēji var vienoties par izmantošanas noteikumiem. Flirkam te vispār nav nekādas daļas.

  • Santa

    Un kas tad notiek, ja tu nemaksā tos 1000 Eiro? Ieslodzījums?

    • Linda Kimeisa

      Šajā gadījumā. Notikums bija Beļģijā (šim ASV uzņēmumam ir franču valodā runājoši juristi utt.), lasīju arī par ļoti daudziem gadījumiem ASV un Francijā), kā arī mūs konsultējušais jurists zināja teikt, ka Tavs uzņēmums tiek iesūdzēts tiesā. Tālāk attiecīgi visi tiesu darbi… Ja turpini nemaksāt – nezinu, droši vien jāprasa jurstiem, kas ir tad, ja turpini nemaksāt… nemācēšu atbildēt. Tik tālu negribējām iet, lai to pārbaudīt 🙂

  • Praktiķis

    Žurnālistikas pamats: atsaukties uz konkrētām kompānijām, konkrētām iesaistītajām pusēm, konkrētām bildēm u.tml. Neviens netērēs laiku, lai pats sameklētu info un tā zaudēs savu ticamību.

    Tieši tādēļ stāsts izklausās uz robežas starp fantastiku un māņticību. Tad jau 95% blogu un 70% pazīstamu interneta portālu būtu jāver ciet…

    Google attēlu meklētājs ir labāks par Tineye. https://images.google.com/imghp

    Nospiežam uz foto ikonas un ievadam bildes url, vai augšupielādējam attēlu no datora (atrod diezgan labi arī ar Print Screen taisītas bildes.

    • Linda Kimeisa

      Paldies par ieteikumi. Man ir savi argumenti, kāpēc es nenorādīju uzņēmuma nosaukumu. Vēlaties turpināt ņemt bildes internetā – bet lūdzu! Raksts ir domāts tiem, kuri vēlas būt korekti attiecībā pret bilžu autortiesībām un, kuri vēlas izvairīties no nepatīkamām situācijām.

  • Linda Kimeisa

    Tā kā šīs informācijas sakarā izskanēja versija par Google Advanced search, tad izvedoju eksperimentu. Te ir links uz tā rezultātiem, vai caur Google Advances Search var atrast drošas bildes: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1052450918140525.1073741939.434378509947772&type=3

  • AigarsR

    Ja runa ir par firmu ar adresi Empire State Building 350 Fifth Avenue, 21st Floor New York , tad izskatās, ka kāds Jūs Shutterstock, Inc.vārdā pamatīgi apkrāpis. Shutterstock fotobankai nemaz nav tādas licenses “sell all rights”. Tas nozīmē, ka visu fotogrāfiju tiesības pieder fotogrāfiem nevis Shuterstock. Viņi ir tikai starpnieki starp mani un klientu.Reti kurš fotogrāfs strādā tikai ar vienu fotobanku un gandrīz visa Shuterstock fotobāze atrodama citos stokos. Tā kā stipri šaubos, ka reālais Shuterstocks kaut ko skanē un meklē. Ir dažas citas fotobankas, kas par diezgan lielu naudu nopērk bildi ar visām tiesībām un noteikumu, ka bilde nebūs piejama vairs nekur. A tā, ja es Jums dodu savu atļauju izmantot manu bildi, kura tirgojās arī Shuterstock nevienam shuterstockam nav nekādas daļas gar to.

    Ja nu vienīgi Jūs to bildi reāli nozagāt no Shuterstock bāzes ar visu ūdenszīmi, nu tad sorry 🙂

    • Linda Kimeisa

      Man prieks, ka zināt vairāk un labāk nekā juristi, kuri konsultēja šo dāmu un tiesneši, kuri reāli pieņēma vairākus lēmumus šados gadījumos un neiedomājās pārbaudīt visu informāciju. Kā arī interesanti ir tas, ka krāpnieki spēja iekasēt naudu oficiālajā bilžu stoka mājaslapā un kontā. Protams, tas vienmēr ir skaidrs, ka tie, kas kaut ko ir dzirdējuši labāk visu zina par tiem, kas to reāli ir piedzīvojuši. Veiksmīgi 🙂

      • AigarsR

        Nu tā kā es reāli strādāju ar firmu, kura atrodas Empire State Building 350 Fifth Avenue, 21st Floor New York , tad savas tiesības un pienākumus zinu gan.

        • Linda Kimeisa

          Lieliski 🙂

      • AigarsR

        Pareizāk sakot, kaut ko zinu par fotogrāfiju pārdošanu un pirkšanu internetā.